Anywho.
Nyt on muotia tahtoa. Niin kadulla, lehdistössä, kuni Naamakirjassakin. Osoittaa tukevansa sitä avioliittolakia profiilikuvansa voimalla ja käyttää samaa yhteisövoimaa, kuni oli siinä alkoholijutussakin. Viskiviskiviski, vai miten se meni. Onnistui. Yhteisön voimaa.
Myös nyt on muotia kertoa, että tuntee homoja (tunnen) ja on silti kivasti heteronaimisissa (olen). Pitää kertoa, että omaa lapsia (No, puolikkaan) ja että sillä on vääristynyt vanhemmuusmalli, mutta silti se on ihan OK tapaus (sekä isi että äiti uuden puolison kanssa ja silti muksu on ihan ok).
Pitää liittyä Facebookin "Minä tuen"-sivuihin ja luvata äänestää kansanedustajia yhden päätöksen perusteella, koska muutenhan ovat kovinkin pulmusia nämä meidän edustajat.
En äänestä jatkossakaan yhden agendan perusteella, eikä pitäisi sinunkaan, mutta kukas minä olen sitä kertomaan? OnX aina pakko nousta barrikaadeille yhdeksi viikoksi sosiaalisen median kautta (sanoo narsisti blogisti)?
Liian härkästä mun kärpäseksi on tämä. On paljon tärkeämpiäkin asioita, mutta ei se nyt tarkoita, että tämä aihe olisi jotenkin turha. Oikeastaan on suorastaan mahtavaa seurata, kuinka väki huutaa "No Homo!" heteropoteroistaan (loistava räppinimi, muuten - MC Heteropotero. On se ainakin Terveyskeskusta parempi nimi) mitä kummallisimmin argumentein. Kootaan muutama tähän nyt siis ja naureskellaan.
Saa luukuttaa. Paitsi jos on homo. Sitten saa pitää omana tietonaan luukutuksensa. Urgh.
Ensin valtakuntamme uutiskerman, Iltalehden, poimintoja homovastaisuuksista ja lyhyt ihmettely:Laila Koskela (kesk.): Meidän tulee suojella lasta. Nyt tuntuu siltä, että aikuisten halut menevät kaiken edelle. Sukupuolineutraalilla vaatimuksella ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vain miehen ja naisen on mahdollista saada lapsia.
Hetkinen. Lapset ovat menossa homonaimisiin?
Ai niin. tämähän tarkoittikin sitä, että kaikki muut lapset kiusaavat sitä yhtä, jolla on homot porukat. Koska lapset eivät kiusaa, jos vanhemmat ovat köyhiä, vammaisia, yksinhuoltajia, vähän hassun näköisiä, kuolleita, tai eronneita. Lapset ovat muuten ihan täydellisiä, mutta homojen adoptiomuksuja ne kiusaa niin että verbaaliveri lentää. Think of the children ja sillai.
Ja ihan btw - tuollahan on nimenomaan tekemistä tasa-arvon kanssa. Eikös naimisiinmeno ole ihmisoikeus ja nehän kuuluu kaikille?
Mutta en mä nyt ihan eri mieltä ole. Tietoni mukaan vain mies ja nainen (tai nainen ja koeputki) voivat saada lapsia. Ja nyt ei mennä siihen, että teknisesti katoliset papitkin voivat saada lapsia. Liian helppoa.
Päivi Räsänen (kd): Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen.
"Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, paitsi ne, jotka eivät kuulu kaikille", sanoo Päivi.
Muutenkin ärsyttää tämä asenne, että asiaa ei muuteta, koska perinne. Ennenkin ollaan pärjätty ilman ja eihän toki avioliitto kuulu...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet
Hups.
"Perinteisiä vapausoikeuksia ovat mm. oikeus elämään, henkilökohtaisen koskemattomuuden suoja, omaisuuden suoja, sananvapaus, mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus, kokoontumisvapaus, liikkumisvapaus ja järjestäytymisen vapaus sekä oikeus avioliittoon."
Mutta siis toki tässä puhutaan nyt vaan niistä oikeuksista, jotka annetaan normaaleille kristityille heteroille. Ja niillä on jo oikeuksia.
Ja ei tää nyt, hei sitä tarkoita, että eduskunnassa muutettaisiin lakeja. Kun ainahan se on ollut näin.
Peter Östman (kd): Avioliitto on tarkoitettu sitomaan lapsen biologiset vanhemmat yhteen, jotta lapsen kasvuympäristö olisi vakaa. Eduskunnan vastuu on siten erityisen suuri juuri lapsen aseman kannalta.
Öh.. Että naimisiin ei sovi mennä, jos toisella on muksu edellisestä suhteesta? Lapsi saa vakaan kasvatuksen vain biologisilta vanhemmiltaan. Tämän vuoksi naimisiin eivät saa mennä lapsettomat, lesket, YyHoo-mammat, tai muuten vain äpärän maailmaan puskeneet hemmot. Muuten on tosi epävakaata lapsella, hei. Ja Think of the children, hei.
Muutenkin lapsen käyttäminen lyömäaseena on todella mautonta, paitsi jos kyseinen astalo-lapsi sattuu olemaan osa kung fu-leffaa. Sitten se olisi ihan älyttömän siistiä. Palataan tuohon lapsen asemaan vielä myöhemmin. Nyt suosittelen jokaista miettimässä kansanedustana Östmania käyttämässä kirjaimellisesti lasta lyömäaseena. On hieno henkinen kuva se.
Lea Mäkipää (ps): Minua ei olisi olemassa ilman isää ja äitiä.
Okei. Toisistaan diggaavat ihmiset eivät saa mennä naimisiin, koska Lea Mäkipäällä on isä ja äiti. Ryömisivät takaisin koeputkiinsa, laboratorioihinsa ja kivien alle mokomat isä-äidittömät homot.
Tapani Tölli (kesk): Lain muutos johtaisi perinteisen avioliittokäsitteen sisällön ja merkityksen muuttamiseen. Ja on siis iso periaatteellinen asia. Kyse ei ole tasa-arvosta tai ihmisarvosta.
Sä olit niin lähellä! Niin. Pirun. Lähellä.
Lain muutos johtaisi perinteisen avioliittokäsitteen sisällön ja merkityksen muuttamisen. Muutenhan sitä ei tarvitsisi... muuttaa? Ja onhan se periaatteen lisäksi iso käytännönkin asia. No homo.
Mutta että kyse ei ole tasa-arvosta, tai ihmisarvosta? Kun ihan vaan periaatteesta. (Ja Tasa-Arvo olisi muuten mahtava pornonimi). Mutta harvinaisen hienosti sanottu, että "Ei tää mun mielestä ole mikään tasa-arvokysymys, vaan homous on vaan periaatteessa yök" (tulkinta oma)
Teuvo Hakkarainen (ps): Voimme tehdä lain, että aurinko paistaa yöllä. Mutta ei se silti paista.
Ensinnä - vaikka eduskuntaa (ja sitä EU-saatanaa) onkin moitittu hyödyttömistä laeista, niin luonnonvoimien määrääminen lain kontekstiin olisi jopa Hakkaraiselta aikamoinen heitto. Siksi siellä varmaan säädetäänkin lakeja, jotka eivät liity painovoimaan, planeettoihin, tai eläinten käytökseen. Enemmän ehkä koitetaan tehdä pelisääntöjä ihmisille (tosin Teuvo on kieltämättä tähti) ja ehkä tämä säädös liittyy siihen?
Ja toiseksi - in Finland we have this thing called "Juhannus". Mitäs se aurinko silloin tekee, Teuvo, mitä?
Vaatii taitoa luoda absurdi yleistys täysin asian vierestä ja onnistua mokaamaan sekin. Tosin nyt on kyseessä Teuvo Hakkarainen.
Timo Soini (ps): Perinteisen avioliittokäsityksen suojelu on oikein ja se perustuu traditioon, biologiaan ja terveeseen järkeen. Lapsikin tietää, että niin on parasta.
Mikään ei ole niin paska perustelu, kuin "niin se aina ennenkin tehtiin". Paitsi tietysti se, että think of the children.
Ja avioliitto ei liity biologiaan. Olisikohan enemmän yhteiskuntaoppiin. Tai vaikka liikuntaan ja kuvaamataitoon. (Lesbojen välinen suhteilu onkin sitten väli-tunnin asia)
Ja lapsikin tietää, että kaksi toisistaan tykkäävää ei voi olla yhdessä, koska ei vaan voi.
Tietysti muutkin ovat päästäneet äänensä kuuluviin, kuni vain kansamme edustajat. Myös Kansan Syvät Rivit ovat julkituoneet huolensa. Josko tähän loppuun pastean muutaman mielipiteen (vailla nimiä), jotka saivat eilen aikaan sen, että Juho laittoi Internetin kiinni ja meni sänkyyn heteronaisensa viereen.
"Eli olet sitä mieltä että nämä kaksi ihmistä voivat olla vaikkapa serkuksia tai jopa sisaruksia keskenään, jos he vaan sattuvat rakastamaan toisiaan ja sanovat tahdon???"
"Seuraavaksi vaaditaan lajineutraalia avioliittolakia, koska eihän se keneltäkään ole pois ?"
"Eli tasa-arvon nimissä minäkin saan taluttaa alttarille lemmikkilampaani, siskoni voi mennä veljeni kanssa naimisiin ja naapurin poika saa sanoa tahdon isänsä kanssa?? Tasa-arvoa"
"Pedofiilit jo hieroskelevat karvaisia käsiään, mitkä mahtavat mahdollisuudet tämän lain hyväksyminen heille antaakin! Kyllä tulee ruuhkaa adoptiotomistoihin..."
"Miksi nyky sukupolvi haluaa rikkoa vuosituhansia kestäviä perinteitä avioliitosta..?? Oma mielipiteeni on että homous on joko sairasta tai epänormaalia!"
" "Pääministeri Stubille " .. Eduskuntatalon eteen patsas jossa hänellä on KALU PERSEESSÄ... laitetaanko kansalais aloite vetämään ???"
"Homot voi rekisteröidä liittonsa, tartteeko Jumalan siunausta liittoon sotkea vain maallisista syistä. Varsinkaan, jos pari ei ole uskossa ja halua parantua."
Mitä tasavertaisuutta se sellainen on, jossa ihmisiä pakotetaan hyväksymään asioita, joita he pitävät väärinä ja luonnottomina?
"kun homoudesta tehdään ihmisoikeus kysymys, niin silloin sellainen ihminen rikkoo lakia vastaan, koska hän ei pidä homoutta luonnollisena asiana, niin siksi hänet voidaan vangita ja rangaista sen tähden. Suvaitsevaisuus unohdetaan, koska homoseksuaalisuus tulee määrittelemään sen mikä on hyväksyttävää ja suvaitsevaisuutta, mutta homouden luonnottomana pitämistä ei suvaita, vaan siitä rangaistaan."
"Homoavioliitot rajoittavat ihmisten sanan- ja uskonnonvapautta, joka tarkoittaa sitä, että yhdenvertaisuutta ei ole enää olemassa sen jälkeen kun homoavioliitot laillistetaan."
Jne jne. Ihan lyhyesti vielä:
- Mun mielestä se on ihmisoikeuskysymys. Homot ovat ihmisiä, eikä lampaita, tai pöytiä. Jos mennään niiden kanssa sitten myöhemmin naimisiin.
- Kukaan ei ole just nyt laillistamassa moniavioisuutta (sinänsä kyllä mielenkiintoisen absurdi ajatus kaikkine ristiriitoineen, mutta jos siihen myöhemmin). Nyt puhutaan samaa sukupuolta olevista.
- "Koska kirkko, Raamattu ja perinteet" ei ole validi argumentti muuhun kuin: "Mitä hittoa Päivi Räsänen, Riku Rinne ja helluntailaiset?"
- Vaikka homous olisikin hyi ja yök sun mielestä, niin anna nyt hyvä ihminen muille tilaa. Ei muiden kerrat homoa tee, vai miten se meni?
- Miten musta tuntuu, että suurin osa pelkää naimisissa olevien homojen alkavan tuuttaamaan heteroita heti kun pääsevät sanomaan... no, sen meemi-tahdonsa. Ja lesboaman kaikki naiset pois hellojen äärestä? Ja kun kerta itse ei homostele, niin muutkaan ei saa.
- Helvetin yhdyssanat. How do they work?
- Jos Minun Kansanedustajani äänestää tänään joko tyhjää tai eitä, koska vaikeat omatuntokysymykset, niin saa kyllä mennä ihan muualle laulamaan Varpusta Jouluaamuna
- En suostu uskomaan, että lapset ovat tätä vastaan.
- Kiinnosta sun Raamattus. Wigga, you just scared.
Blogisti pidättää kaikki oikeudet ja oikeastaan kaikki. Sekava fonttihyppely johtuu siitä, että blogspotilla on jotain todella pahasti sitä vastaan, että jos paste-tekstissä on valkoinen pohja. Sitten poistat sata riviä koodia sieltä, että futaa taas. Kivaa on se.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti